Kommentar:
Ulrik Maki Lyberth - 3. juli 2008
Slug lige en grisehale eller en gylletank ??? Samt transport af levende dyr !!! Samt menneskehandler !!!
Kommentar:
Michael Heeris - 6. juli 2008
Jeg har lige haft den tvivlsomme fornøjelse at overvære nedlæggelsen af en hval her i Aasiat. 10 (ti) minutter tog det fra harpungranaten ramte hvalen og til det lykkedes en jollesejler at aflive den med to riffelskud. Egentlig sad jeg og nød det fantastiske skue som pukkelhvalerne fremfører, og som Ocean Nova´s gæster fik oplevet forleden, men idyllen blev brat afbrudt af braget fra harpunkanonen. Hvorvidt det drejede sig om en kvoteret vågehval skal jeg ikke kunne sige, for den blev meget belejligt bugseret væk fra byen, formodentligt for at blive trukket på land og parteret lidt væk fra eventuelle turister. Når grønlænderne påberåber sig deres ret til at skyde hvaler, og altså herunder også pukkelhvaler (det blev jo så heldigvis ikke til noget i denne omgang) med henvisning til deres status som "oprindeligt folk", skulle de måske overveje også at benytte oprindelige fangstmetoder, for der er dæleme ikke meget oprindeligt over harpunkanoner, 150 hestekræfters påhængsmotorer og sværkalibrede rifler.
Kommentar:
Hans Mikael Jensen - 6. juli 2008
Efter at have læst din artikel, kan jeg kun støtte din holding til hvalfangst i Grønland. Det er ikke nødvendigt at jage hvaler mere heroppe, med de tætte økonomiske bånd Grøndland har til Danmark. Min påstand er fuldstændig udokumenteret, men ikke desdomindre fuldstændig korrekt, mener jeg. Derimod tror jeg ikke lige, at den politiske korrekthed, sådan lige for overtaget over en "hævd" vunden ret her i landet. Under overfladen, tror jeg, at dyre etikken heroppe, er milevidt fra f.eks. den danske.
Kommentar:
Jan Christensen - 17. juli 2008
Selvom at jeg er opvokset her på grønland har jeg aldrig mødt en grønlænder som beskrevet.
i behøver ikke at tilsvine grønlænderne på denne måde "Bare" fordi i syntes at hvalerne skal være i fred. Ang.Kanonharpunerne er det vedtaget ved lov at man skal bruge harpun granater ,så før i sætter for meget igang skal i hellere studere de forkellige regler først.
Kommentar
Mads B. Lillelund - 27. oktober 2008
Jeg foretrækker varmt moderne harpuner og aflivningsmetoder (svære rifler) til store hvaler. Nordmændende har haft et formidabelt udviklingsarbejde over årene, og hvalfangernationerne har et godt og konstruktivt samarbejde gennem NAMMCO (se www.nammco.no). Naturen skal beskyttes af os mennesker, men den skal også benyttes. Også gerne ved at store havpattedyr fanges til konsum, så længe det er en bæredygtig fangst. Så nej tak til artiklens synspunkter !
Kommentar
Johan Barlaj - Paamiut. - 06. november 2008
Der er ingen tvivl om, at hvalfangst debatten har ladt blodet komme op på kogepunktet i begge lejre. Min holdning er, at der bliver sat for meget fokus på vores levevis og (mad)kultur som vi har haft i mange mange generationer. Stop handlen med sælskind, nedsætkvoten på narhvalerne, sæt kvote på rensdyrene, sæt kvote på dit og dat. Alt det har resulteret i at blandt andet rensdyrene er blevet meget tynde og dør af sult grundet at bestanden er blevet for stor og derved ikke er græsningsarealer nok, da det fra menneskenes side ikke bliver regulæret som før i mange generationer. Pt. har man indført ubegrænset jagt på renerne i et tidsbestemt periode for, at bringe bestanden ned til. Så er spørgsmålet, vil det samme ske med hvalerne? Vil der blive alt for mange af disse således, at det i havet´s oko-system vil blive alt for dominerende og derved resultere i, at der på vise områder vil være katastrofale skævheder. Min holdning er således, at der også i den led i aller højeste grad er manglende forståelse og respekt for både vores madkultur samt vores stand som oprindelige folk!!!
Svar
Søren Rasmussen - 10. november 2008
Tak for dit indlæg, der berører mange forskellige, vanskelige emner.
Da jeg var dreng - for omkring 50 år siden - elskede jeg at gå rundt i havnen, hvor hundredvis af små spraglede fiskerkuttere, nærmest lå mast mod mast som sild i en tønde. Jeg nød at se de mange forskellige fisk blive landet. Så blev idyllen brudt. Kampen mellem fiskere på den ene side og biologer og politikere på den anden side, var startet. Fisken var truet, men fiskerne vidste jo nok, hvad der var rigtigt og forkert. De bugnende net talte sit tydelige sprog. En dag gik det op for mig, hvad det egentlig var, biologerne målte – før jeg selv blev en af dem – man talte årringene på de indfangede silds skæl, og kunne således fastslå den præcise alderssammensætning i en hel fangst.
I 70érne bestod fangsterne ikke længere af en bred alderssammensætning, men næsten udelukkende af ikke kønsmodne sild. Man behøver næppe en professorgrad for at fastslå, at sildebestanden ville forsvinde, hvis man blev ved med at fange alle de ikke gydemodne fisk. Desværre reagerede vi også den gang for langsomt, og resultatet kender vi alle: tomme havne!
Det er mere end 10.000 år siden mennesket blev så dygtigt til at fange fisk, holde husdyr og dyrke korn, at man kunne skabe byer, kultur og religion. Mennesket var blevet rigtig dygtigt til at sørge for sig selv og vældige bystater og kulturer opstod. I dag udgraver vi potteskår og moselig, tyder hieroglyffer og kileskrifter for at finde ud af, hvad der blev af alle disse storslåede kulturer. Jo mere vi graver, desto tydeligere bliver det, at vore forfædre har overudnyttet ressourcerne, og den ene kultur efter den anden er gået til grunde fordi de ikke har forstået de økologiske sammenhænge. Kultur efter kultur fældede alle deres træer og forvandlede de enorme frugtbare områder i Mellemøsten, Lilleasien og Nordafrika og til halvgolde ørkener – og det har 10.000 år fortsat ikke kunne ændre på. Verden lider fortsat under fortidens synder.
Danske fiskere har vel egentlig også krav på adelsmærket ”oprindelige folk” – hvilken kultur er i øvrigt ikke oprindelig, og hvilken særlig kvalitet, ligger der i øvrigt i denne betegnelse? Der er under alle omstændigheder intet, der tyder på, at mennesker, der smykker sig med betegnelsen oprindelig, er i besiddelse af en særlig økologisk indsigt.
Vi er alle oprindelige og gentager tilsyneladende oprindelige fejl i det uendelige. Vi bliver simpelthen nød til at samarbejde om det, vi oprindeligt fik, hvis det oprindelige ikke skal forsvinde helt.
Søren Rasmussen
Kommentar
Leif Jensen - 19. december 2008
Godt argumenteret/kommentar Johan Barlaj!!! hvorfor er det alitid os Grønlændere det skal gå ud over? prøv lige at tænke på de forrige flere århundreder hvor europæerne drev hvalfangst. hvorfor gjorde de det egentlig? havde de brug for kødet og mattaken som ekstra tilskud til deres madvaner? nej, de skulle jo kun bruge tranen som blev udvundet, for at ende i tønder for senere hen at skulle bruges til at belyse gader med!!! man skulle endda bruge hvalernes barder til at stive kvindfolkenes kjoler og så skulle man bruge en del af hvalen til at lave parfumer og andre ting som f. x læbestifter af!!! I bund og grund: havde man overhovedet grund til at nedlægge hvaler som europæerne gjorde, når man end ikke havde brug for dem til andre ting end at udsmykke sig med??? En dag når Tv-avisen er i fjerneren: prøv lige at kigge på hvad det er, I gør ved jeres egne stakkels husdyr, der bl. a. omfatter grise, geder,køer,høns, heste, får m.m, hvad er det I gør ved dem? I spærrer dem inde i bure der er så små at dyrene ofte slet ikke har den mulighed for at rejse sig og tilsidst som resulterer i, at det får MEGET åbne sår altså liggesår, kyllinger der end ikke kan rejse sig fordi deres egne ben ikke kan bære dem, så de tilsidst får masser af sår, misrygtede køer som man slet ikke har passet dem som man burde have gjort, ja vi kan blive ved og ved med at remse op med de ting, som I europæere gør mod jeres såkaldte husdyr (vi er bare et meget stille folkeslag). prøv lige at fokusere på, hvad det er, I selv som folkeslag gør mod jeres egne dyr istedet for hele tiden at prøve på at sætte fokus på f.x. hvad vi Grønlændere må gøre f.x at nedlægge en hval i ny og næ. prøv lige at kigge på hvad jeres landmænd gør mod deres dyr og sæt fokus på dem istedet for at fokusere på os grønlændere!!! lad være med at flytte fokus til andre så i kan skjule hvad det er i selv gør ved jeres dyr!!!er det f. x. blevet konstateret at Inuitter har udryddet én eneste dyreart? næ, det tror jeg ikke det er. men: hvorfor er der i vore år stadig hvaler, der er blevet erklæret for at være i farezonen for udryddelse? det er selfølgelig dér I europære kommer tilbage i billedet frem fra jeres skjulte placeringer på maleriet. det er jer og jeres forfædre der har udryddet nærmest alt hvad i kan komme til!!! her til at slutte mit kommentar med: prøv lige at tænke på, hvad et dyr for det første er blevet skabt til ? prøv lige at tænke igen for jeg tror nemlig, at alle europæere der læser denne kommentar tænkte på, at et dyr er blevet skabt til at have det godt i sit liv. prøv SÅ at tænke på dette: et dyr er blevet skabt til at have et liv i det frie hvor det kan søge til bedre græsgange hvis det f. x. er en ko !! Altså: et dyr har det bedst hvor det lever sit liv i det frie uden bure og stalde og alt det andet som man ellers kan finde på at mishandle et dyr med. Søren tænk dig lige om i flere år før du endelig lader høre fra dig igen for som jeg opfatter det, er dine holdninger så ensidige, at jeg er nødt til at tænke på dit hoved som for at være et hovede der har mistet et søm!!! jeg beklager ellers den sidste sætning, men lad høre først høre fra dig igen når du kan fremkomme med et godt og alsidigt indlæg!!!
med venlige hilsener : Leif
Svar
Søren Rasmussen - 21. december 2008
Tak for indlægget, der falder godt i tråd med de øvrige indlæg på denne blog og i de grønlandske aviser. Det er simpelthen ganske illustrativt for debatten; der er ikke nogen!
Hvis en person - grønlænder, dansker, europæer, hottentot, herboende, derboende eller manden i månen formaster sig til noget som helst spørgsmål, der kan fortolkes som selv den mest minimale begrænsning af grønlandsk hvalfangst - herunder blot overholdelse af internationale aftaler - er svaret stort set det samme: personen er gal, psykopat, neokolonist, dansker, imperialist eller dyremishandler.
Vi ser billedet af den lille, stakkels og sultne men frihedselskende befolkning, der forfølges af en hel verden af misædere.
Det kan jo godt nære mistanken om, at der slet ikke eksisterer fornuftige argumenter?
At der findes danske (og andre dyremishandlere) er sikkert fuldkommen rigtigt, men hvad er det nu lige, dette argument kan bruges til? Betyder det eksempelvis, at man erkender sig skydig i dyremishandling, men legitimerer det med, at dyremishandling har en vis udbredelse i Danmark og andre steder?
Der er også mange incestforbrydere, har selv været udsat for samme forbrydelse!
Tænk, hvis man kunne holde sig til sagen uden alle de unødvendige udflugter og etablere en fornuftig og fordoms fri debat, der kunne belyse den reelle problemstilling, som ingen åbenbart gider beskæftige sig med:
1. Hvorfor er det så vigtigt for Grønland at fange flere hvaler, når man allerede skyder langt flere hvaler, end man kan spise?
2. Grønland argumenterer for hvalfangsten med et særligt behov for hvalkød. Det kunne da være interessant at vide, hvorfor grønlændere har et særligt behov i disse moderne tider? Er det anderledes end andres behov?
3. Er det rimeligt, at Grønland vil gå enegang i hvalspørgsmålet og forsøge at ignorere internationale aftaler - det er jo ellers en adfærd, der synes forbeholdt supermagter?
4. Er det rimeligt, at fangere i Scorebysund nedlægger en mængde narhvaler, man slet ikke har brug for? eller en masse grindehvaler i Upernavik, masser af spækhuggere i diskobugten samt tyvefiskeri af hvidhvaller osv?
5. Ville det ikke være på plads med almindelig anstændighed og ansvarlighed, således at resten af verden kunne respektere fangsten? Men det betyder måske ikke noget hvad andre mener? Søren Rasmussen
Kommentar
Hans Birgir Hansen - 7 februar 2009
Ingen mund kan sluge en hval hvad er langt ude i overskrift grønlændere de har drevet sælfangst ikke hvalfangst Færinger driver hval og fule og fårefa ngst som led i færøesk kultur og dans kere fremmer dyrplageri i dansk kultur
v.h.Hans Birgir Hansen
Kommentar
Dan Bárður Thomassen - 21 februar 2009
selv er jeg en Færing hvor vi spiser gerne hvalekød hvor vi måske ikke ser brutaliteten i hvalefangst. Men selv om kalvene skal dræbes, sker det indenfor lukkede døre, det er ikke muligt med havdyr og er mere brutalt af det samme.
Et andet er at hvalekød har en mere speciel smag som man ikke kan erstatte ved at spise kalve eller grise.
Hvalene har et frit liv hvor de svømmer hvor de vil, det kan man sige for hverken kalve eller grise!
Og til sidst er det ikke så mange penge at tjene i fremvisning af hval!
Kommentar
Peter W Jessen - 5 marts 2009
Hej
Hvor meget er Albatros Travel parat til at betale for "gratis" udstilling af hvaler ?
Prøv at sætte jer lidt ind i hvor mange 100.000 tons fisk hvalerner spiser
Hilsen
Kommentar
Per - 10. marts 2009
Helt ærligt, kan man ikke lide lugten i bageriet, så bør man nok holde sig væk - og lad os få lov at æde de par hvaler vi har lyst til - det er s´gu rart til en afveksling, når vi bliver trætte af frikadeller, sovs og kartofler. Hvis man tror Grønlænderne vil rette ind og opføre sig som de overforkælede bedrevidende krydstogturister, så tro om. Vi har overlevet i tusinder af år - og vil også overleve uden bloktilskud og hykleri - og måske endda byde Jer velkomne, når det meste af Danmark om et par hundrede år ligger under 30 meter vand. Fri os for den akademiske blødsødenhed - og lad os selv finde balancen. Der er fandme ikke så meget andet vi kan æde - kartoflerne er jo rådne når de når til Nordgrønland, fat det dog for helvede. Flyt til Savissivik i et års tid, så kan det nok være i bliver klogere - frelste idioter allesammen. Stop hykleriet, tal sammen europæere, fang en fisk, skyd en hare og nyd det lækre kød hvis I ellers tør.
Kommentar
Fernando Ugarte - 12. marts 2009
1. Et mere realistisk tal for brugbart kød er ca. 2,000 kg for en sildepisker og 10,000 kg for en finhval. Forfatteren har brugt et tal 10 gange højere for hans beregning.
2. De Mexicanske ”fangere” er slet ikke fangere, men fiskere som ikke har kød af havpattedyr so del af deres madkultur.
3. Forfatteren ønsker at grønlændere ville spise mindre hvalkød og mere danske produkter. Men Grønland kan bekæmpe klimaændring og reducere CO2 udslip med at gå den modsatte vej: spise mere mad som stammer fra et bæredygtigt fiskeri og fangst af den grønlandske fauna og mindre kød fra danske husdyr.
4. Jeg havde forventet en bedre forståelse af den grønlandske kultur af Albatros Travel, en dansk organisation som har drivet med turisme i Grønland i mange år.
Kommentar
Gunnar - 12. marts 2009
Jeg synes vi skal gøre det samme for grise og høns. Vi er flere der elsker de dejlige dyr. Tænk bare på filmen Babe og eventyret om en fjer og syv høns.
Så kunne man få turister til at gå rundt i grisestalde og hønsehuse og hygge sig. Der er masser af pente at tjene for landmændene og så slap vi for at spise disse inteligente og snaksalige dyr som er så fasinerende.
ER DER NOGEN FORSTÅELSE FOR SAMMENLIGNINGEN???
Næppe - for så er det ikke længere en lille befolkning der skal sadle om, men en hel verden, og så er det pludseligt ikke så sjovt længere!
Kommentar
Finn - 13. marts 2009
Det er da det mest hjernedøde blog jeg nogensinde har læst, både dumt skrevet og nærmest racistisk samt med hånende undertoner fra "den store hvide mand" du er da fuld af lort og tænk at du lever af at sælge ture til Grønland med den holdning.
man kan sku da ikke tvinge folk til at spise dansk kost fordi man selv har en anden holdning til hvad der er forkert og hvad der er rigtigt, der er intet galt i hval fangst, især i forhold til måden man "fanger" dansk kost, ved at mase dem så tæt sammen som muligt i en lade indtil de er klar til at blive aflivet "humant" helt ærligt din hjernedøde danske "dyre elsker"
Der også lige det at dansk mad er DET mest sølle mad man overhoved kan spise, og der er fandme meget stor forskel på jeres svinekød og hvalkød, det føste smager af helvedes til mens det andet er smager godt, man kan heller ikke sammenligne hvaler og sæler det er to forskellige dyr og ikke alle grønlændere kan li sælkød eller omvendt. der er da heller ingen grønlændere som tvinger jer danskere til at spise vegetar mad fordi vi syntes at jeres dyr i gårdene bliver behandlet dårligt når de nærmest bliver masse produceret kun for profit og intet andet.. dansk kost består af dyr der er avlet. holdt fanget, og så aflivet og puttet i en eller anden form for maskine når tiden er inde til at de kommer til nærmeste fakta butik til en 10er eller 20er.
TAG DOG OG PAS DIG SELV.
"Direktør som deler sine holdninger" nærmere "læs dum hvid mands holdninger"
Kommentar
Martin Koldballe - 15. marts 2009
Slug en industrikylling!
Hvad med at luge ud i egen baghave, inden vi fortsætter udlugningen i vores naboers haver?
Blot fordi slagtningen er synlig, og der er adgang for alle, behøver vi danskere, der nomalt ynder at kalde os for dannede mennesker, sortere i den probaganda vi dagligt udsættes for.
Disse hvaler lever hele deres liv i frihed, de fødes i frihed, og bliver dræbt med respekt og på mest skånsomme og humane måde. De er et naturligt led i disse menneskers fødekæde, som endnu ikke helt er imperialiseret af den dansk/amerikanske supermarkeds køledisk madkultur.
En kultur der er den direkte årsag til begreber så som "industrikylling".
Paradoksalt nok omhandler Morgen Spiegelhauer udsendelse her om hvordan "vi mennesker snydes", fordi producenterne sprøjter kyllingekødet med vand og diverse griseprodukter.
Men prøv lige og se på disse små kyllingers liv. De fødes til transportbåndet, hvor de er avlet til at have en bestemt farve ud fra køn, således at hannerne kan ryge direkte i kødkværnen, efter at de er gasset med co2, og hunnerne ryger så videre i bur de ikke kan bevæge sig i, resten af deres korte liv, som afgøres ud fra hvor mange æg de er i stand til at producere til ejeren. Falder "produktionen" af æg under en fastsat grænse, ryger den voksne høne prompte ud i gaskammeret, hvor efter også hun kværnes til minkfoder.
Og I bruger jeres tid på et andet lands kult og århundreder gamle respektfulde jagt.
Personligt synes jeg den mest latterlige kommentar er dennne:
"Det er ikke nødvendigt at jage hvaler mere heroppe, med de tætte økonomiske bånd Grøndland har til Danmark."
Sig mig hvad med at du holdt op med at introducere begreberne som industrikød og supermarkeds jagt i et dit folk har gjort skade nok?
Føj for helvede! Jeg kan ikke finde på andre ord for denne dobbeltmoral og selvretfærdighed:
http://programmer.tv2.dk/operationx/article.php/id-20175692.html